Camino de gráficos: Razones por las que el análisis técnico no funciona ni funcionará.
Esta entrada la llevo pensando mucho tiempo en hacer, pues me parece increíble que en pleno siglo XXI todavía se use con tanta frecuencia el llamado análisis técnico .
Con este artículo no sólo pretendo aportar argumentos que respaldan mi tesis sobre su inutilidad, sino también tratar de reflexionar sobre el porqué de su amplio uso.
Vayamos por partes…
Tabla de contenido.
1 ¿Qué es el análisis técnico? 2 El análisis técnico a lo largo de la historia 3 Estudios sobre la utilidad de análisis técnico 4 Hasta los académicos… 5 Los mejores inversores usan análisis técnico… ¿o no es así? 6 Sesgos, sesgos, sesgos 7 Sentido común y sensatez 8 ¿Ceguera? No, marketing 9 Conclusión: El análisis técnico no funciona ni funcionará.
¿Qué es el análisis técnico?
El análisis técnico es conjunto de técnicas para tratar de predecir el precio de una acción (aunque también se usa en índices, materias primas y otros activos…) basándose en los cambios y evolución de los precios pasados .
El análisis técnico se puede dividir en dos partes: el análisis chartista y el análisis cuantitativo . En la práctica se usan ambos a la vez y en conjunto se llama análisis técnico.
El chartista analiza “las figuras gráficas” que los precios van “dibujando”. Vemos por ejemplo: líneas de tendencia, soportes y resistencias, figuras como el famoso hombro-cabeza-hombro o el triple techo.
Traducido: hacer rayas en los gráficos.
El análisis cuantitativo utiliza “indicadores” matemáticos para tratar de ver patrones. No exagero si digo que hay decenas: MACD, RSI, %R de William…
El análisis técnico a lo largo de la historia.
Charles Dow, padre del análisis técnico.
Volvamos al Wall Street de finales del s. XIX. Podemos encontrar a un señor llamado Charles Dow (sí, él es el Dow del índice Dow Jones). Este caballero creó la llamada Teoría del Dow, considerada como la base del análisis técnico aún hoy.
Más adelante aparece John Murphy y su famoso Análisis Técnico de Mercados Financieros, considerado el manual más básico y completo de análisis técnico.
Me gustaría añadir también la gran aportación de las Ondas de Elliott. Básicamente un señor “descubrió” que los mercados siguen un patrón siempre y que todo mercado, en todo momento, está en alguna fase de la imagen que veis a la derecha. Gracias a saber donde estamos podremos ver lo que vendrá a continuación.
Los retrocesos de Fibonacci merecen una mención honorífica. ¡Ay, si Leonardo de Pisa (Fibonacci para los amigos) levantara la cabeza! Este matemático italiano del Renacimiento dudo que ni en sueños imaginase a alguien que en el siglo XX se le ocurriría usar sus ideas para descubrir “soportes y resistencias ocultos”. No exagero lo más mínimo.
Fibonacci en el análisis técnico.
Coges el origen de una tendencia y el final, y ¡voilà! Ya tienes unas cuantas rayas extras en el gráfico, que al parecer indican puntos (no visibles) donde el precio rebotará.
Y así durante años, pero… con el tiempo fue perdiendo fuelle. Figuras emergentes como Benjamin Graham y Warren Buffett (su mejor alumno) demostraban que había otra vía, el value investing, que era rentable de verdad en la práctica. Esto, junto el nacimiento de Internet y la democratización de la información, permitió que los inversores tuvieran mucho más acceso a la información financiera de las compañías.
A día de hoy, en la mayoría de países anglosajones (los que tienen más cultura financiera junto a una gran tradición con los mercados bursátiles) emplean en la gran mayoría de casos el análisis fundamental, da igual que sean deep value, macro, quality… Si tu ves entrevistas de gestores, ya no famosos sino simplemente normales, verás que todos dicen que toman decisiones basadas en datos (fundamentales). En algunas ocasiones, algunos afirman que usan el técnico como “respaldo” o para saber “cuando entrar”, siendo una minoría muy escasa.
En cambio, en España parece todo lo contrario. El análisis técnico predomina y el fundamental está bastante relegado.
Llegado este punto podemos observar que el nacimiento del análisis técnico en su momento fue algo bastante previsible .
Pensad en la situación: un inversor de Minnesota quiere comprar acciones, ¿cómo saber cuáles elegir? No hay casi medios de comunicación y la información que daban las empresas era muy limitado. ¿Qué tenemos? El gráfico del precio de la acción… Pues veamos si sacamos algo en limpio.
Por ello, con el tiempo y la generalización del acceso a datos financieros, cada vez se empezó a utilizar menos.
Ahora bien, hay pruebas de que la homeopat… digo… de que el análisis técnico funcione?
Estudios sobre la utilidad de análisis técnico.
En montón de universidades alrededor del mundo han hecho pruebas para verificar si existen evidencias empíricas de que el análisis funcione.
Pues bien, según un estudio de una universidad de Nueva Zelanda: we can say that over 5,000 popular technical trading rules do not appear to add value Aquí podeís leerlo.
En otro estudio, realizado por gente de varias universidades como la Berkeley afirman: the most experienced day traders lose money and nearly 3/4ths of day trading can be traced to traders with a history of losses . Aquí lo tenéis.
Hasta los académicos…
Los que me conocen saben que soy bastante… como decirlo, anti-académico. Detesto todo lo que suela venir de ese mundillo lleno de teorías no demostradas y falta de practicidad. Pero en este caso, ¡es que incluso muchos profesores universitarios afirman que el análisis técnico no funciona!
Lo han criticado duramente profesores como Eugene Fama (ideólogo de la Teoría de los mercados eficientes) o Burton Malkiel (el genio del Random Walk). Los cuales defienden la TME anteriormente mencionada. Esta Teoría afirma que los mercados financieros son eficientes y las cotizaciones siempre representan el valor justo del valor, por lo que tratar de ganar dinero en base a cotizaciones pasadas no puede funcionar.
“Pero Adrián, yo vivo del trading y un primo del vecino del cuarto ganó un millón de euros.”
Tienes toda la razón porque…
Los mejores inversores usan análisis técnico… ¿o no es así?
Hasta aquí los estudios, pasemos al mundo real.
Quiero empezar haciendo una pregunta muy sencilla:
¿cuantos analistas técnicos millonarios conoces?
¿Sabéis cuantos conozco yo?
¿Y sabéis cuantos inversores fundamentales (ya no solo value) millonarios conozco?
Y un muy largo etcétera.
“Lo han conseguido robando y evadiendo impuestos”
Rentabilidades de los mejores inversores.
Termino este apartado con la mejor guinda al pastel posible, una frase de Warren Buffett:
«I realized that technical analysis didn’t work when I turned the chart upside down and didn’t get a different answer.»
Sesgos, sesgos, sesgos.
Pero a pesar de todo esto seguramente sigas pensando que tiene que funcionar, que has ganado dinero con ello o conoces gente que «supuestamente» lo hace.
Siento decirlo, pero todas eses razonamientos interiores son debido principalmente a sesgos psicológicos .
Para empezar… ¿cómo sabéis que ese dinero no ha sido fruto de la suerte?
El especular a corto plazo es como lanzar una moneda, la mitad de las veces te saldrá bien, pero eso no quiere decir QUE FUNCIONE . Eso es lo que prueban los estudios, con rachas de suerte se puede llegar a creer que funciona, pero si cogemos muestras grandes y muy prolongadas en el tiempo vemos como estos métodos astrológicos no tienen consistencia.
Pero veamos ejemplos reales:
Aquí observamos el típico caso de “predicción a posteriori” , también conocido como “nadie se dará cuenta” .
Lo gracioso es que pasara lo que pasara iba haber algo para justificarlo. Si la acción seguía subiendo era por el canal alcista en el que estaba. Si caía era por tocar resistencia. ¿También puede ser que cayera porque hay un triángulo recto no?
A continuación, analicemos esta otra imagen, que me ha pasado un conocido que tiene un amigo que hace análisis técnico.
Observemos que tiene prácticamente la misma forma; grandes caídas para luego empezar a subir y tocar resistencia (¡en ocasiones veo triángulos!). En este caso la acción subió y al parecer era porque había formado un hombro-cabeza-hombro.
Pero bajo mi punto de vista, perfectamente podía haberse desplomado y decir que era por esa tendencia bajista (línea roja) o el haber tocado resistencia.
Lo que quiero decir con esto, es que hagas lo que hagas, el cerebro siempre va tratar de buscar una explicación y buscar patrones. Muchas veces, donde ni siquiera los hay.
Llegado este punto, si creéis en el análisis técnico en vez de haber cambiado de opinión lo más probable es que vuestra confianza en el análisis técnico sea mayor . No es broma.
Ahora mismo ando leyendo Influencia, de Cialdini. En una parte cuenta como en una reunión sobre meditación (llegando a prometer que se podía levitar) su acompañante refutó (en el turno de preguntas) todos los puntos de los presentadores:
“Aún más interesante para mí fue el efecto de la intervención de mi amigo sobre el auditorio. Al final del turno de preguntas, los dos conferenciantes se encontraron con una masa de asistentes a la conferencia que abonaba los 75 dólares de inscripción en el programa. [….] Fuera ya de la sala de conferencias, se nos acercaron tres asistentes de los que habían pagado su inscripción inmediatamente después de la charla. [….] Con gran sorpresa, descubrí que habían comprendido sus comentarios (los de su acompañante) muy bien; demasiado bien incluso. Fue precisamente lo lógico de la argumentación lo que les llevó a inscribirse inmediatamente en el programa. El portavoz lo expresó a la perfección: «No pensaba entregar ningún dinero esta misma noche, porque estoy casi sin blanca; iba a esperar a la próxima reunión. Pero cuando su amigo comenzó a hablar, me di cuenta de que si no pagaba ahora, me iría a casa, empezaría a pensar en lo que había dicho y nunca me inscribiría.» De repente, las cosas empezaban a cobrar sentido. Me encontraba frente a personas con problemas reales, que buscaban desesperadamente una forma de resolverlos. En su búsqueda, según los conferenciantes, habían hallado una posible solución en la meditación. Acuciados por la necesidad, deseaban creer que la meditación era la respuesta.”
Este mismo razonamiento se puede aplicar a la mayoría de “artes místicas” y “pseudociencias” como la astrología o el tarot. Por mucho que se explique que no funciona ni sirve de nada, la gente las usa porque NECESITA creer que sí , porque por una razón u otra no ve alternativa.
Estamos hablando que entran en juego sesgos como la disonancia cognitiva. En este caso, estás leyendo algo que va en contra de como operas. ¿Como se resuelve la incoherencia? Ignorando o menospreciando este escrito.
“todos a mi alrededor usan análisis técnico. Tiene que funcionar porque lo hace mucha gente.”
Sentido común y sensatez.
Pablo Fernández, considerado uno de los académicos más respetados en el mundo de la valoración de empresas, en sus libros suele repetir una idea: por muchas fórmulas y teorías que uses lo más importante es usar la sensatez y nuestro sentido común . Podeís descargar uno de sus libros aquí de forma gratuita.
¿El sentido común nos dice que la evolución del precio de una acción va estar guiado por líneas imaginarias?
Con el tiempo muchos amigos y conocidos me han preguntado sobre temas de inversión y bolsa (gente que no sabía nada ni había tenido contacto con este mundillo). Tras explicar un poco como funciona o resolver sus dudas, siempre hago la prueba de decirles que hay gente que utiliza el llamado análisis técnico. Obviamente también les digo en que consiste.
Cuando les cuento esto, casi sin excepción, la reacción es algo así:
Todo el mundo se queda extrañado al descubrir que hay gente que traza rayas en los gráficos.
El sentido común lo que nos dice es que detrás de una acción hay una empresa, y hay unos beneficios . Detrás de los futuros del cobre hay mineras de cobre y consumidores, hay oferta-demanda. Incluso detrás de las opciones financiaras hay elementos como la Delta, la Vega… y al final todo depende de la evolución del subyacente.
Entonces la pregunta es, ¿por qué hay gente que cree que el análisis técnico funciona?
¿Ceguera? No, marketing.
Para empezar, por la falta de cultura financiera en España . Aquí hay la cultura del ladrillo, y los datos muestran como casi todo el patrimonio de los españoles está en viviendas y de lo poco que está en mercados financieros la mayoría está en depósitos.
En este ambiente llega con que venga alguien prometiendo rentabilidades del 80% para engatusarlos. Hace poco, dando una charla en un instituto de Ourense vi que nadie sabía que la Bolsa rentaba un 7% anual y que los mejores “sólo” ganan un 20% o 30%.
Segundo, porque no interesa . Los entes que más difunden y hacen publicidad del análisis técnico son los brókers. No nos engañemos, viven de las comisiones y lo que buscan es cobrar las máximas posibles. ¿Como? Pues que la gente opere lo máximo posible.
Además, los brókers operan con bancos, los cuales también se benefician en buena parte de esta ola de compraventa compulsiva .
Tercero, hay gente que vive del análisis técnico . Obviamente, no de operar si no de vender cursos y libros y de recibir comisiones de brókers de trading . Eso sí, entre ellos hay personas que adoran a Peter Lynch.
¿Peter Lynch o David Lynch?
Lo siento, quería decir David Lynch.
Es que tras retirarse de Fidelity se cambió de nombre y pasó a dedicarse a su pasión de hacer cine. Resultó que también era muy bueno y creó la película de culto Twin Peaks.
Que, por cierto, es bastante raro que cualquiera de ellos saque un fondo o hedge fund porque demostrarían lo poco que saben, aunque hay alguna honrosa excepción (que obviamente va mal) .
Además, varios de ellos no solo van de entendidos de bolsa, si no de educación financiera y múltiples materias. En este punto el análisis técnico se puede volver un poco como manual de autoayuda:
“Confía en ti mismo” “La clave está en el trader no en el método” “La persistencia y tenacidad es clave”
Resulta muy peligroso otro aspecto, que cada vez veo que tiene más difusión entre estos “analistos”, y es el uso de productos y activos complejos como las opciones binarias y los CFDs (productos prohibidos en USA). También veo que está muy de moda el tema de las criptodivisas, que sin entrar en profundidad, me parecen activos de alto riesgo y que como mucho deberían suponer una pequeña parte de la cartera.
Lo peor de todo es que hay gran cantidad de gente (joven sobre todo) que cae en las manos de esta gente y la explota cobrando miles de euros por cursos (los hay) y vendiendo libros que vienen a decir: ánimo crack, tú puedes, y si pierdes dinero es que necesitas otro curso.
Conclusión: El análisis técnico no funciona ni funcionará.
Me ha quedado un poco larga la entrada, pero creo que el tema lo merecía. Como resumen os dejo las palabras de Emérito Quintana, gestor de Numantia y miembro del Club de Inversores:
“ Ni la teoría económica, ni la lógica, ni la ciencia empírica, ni el sentido común, ni la experiencia práctica aportan fundamentos a favor del análisis técnico, pero sí muchos en contra. ”
Despedirme diciendo que sé que muchos seguiréis creyendo en el análisis técnico a pesar de todo, ¿y sabéis que? Muchas gracias. Gracias por aportar liquidez, y gracias por transferir dinero de vuestra cuenta a la mía.
Sobre el autor del Post.
Paco Lodeiro Amado.
Licenciado en Administración y Dirección de empresas en el año 2007. Máster en Finanzas en la Michael Smurfit School of Business de Dublín. Licenciado en Derecho por la Universidade da Coruña. Miembro del Colegio de Economistas de A Coruña y de EFPA (European Financial Planning Asociation). Titulado como analista financiero a nivel internacional CFA I.